泰祺教育

論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等。)

常言道:“耳聽為虛，眼見為實。”其實，“眼所見者未必實”。

從哲學(xué)意義上來說,事物的表象不等于事物的真相。我們親眼看到的，顯然只是事物的表象而不是真相。只有將看到的表象加以分析,透過現(xiàn)象看本質(zhì)，才能看到真相。換言之，我們親眼看到的未必是真實的東西，即“眼所見者未必實”。

舉例來說，人們都看到旭日東升,夕陽西下，也就是說，太陽環(huán)繞地球轉(zhuǎn)。但是，這只是人們站在地球上看的表象而已，其實這是地球自轉(zhuǎn)造成的。由此可見，眼所見者未必實。

我國古代哲學(xué)家老子早就看到了這一點。他說過，人們只看到了房子的“有”(有形的結(jié)構(gòu))，但人們沒看到的“無” (房子中無形的空間)才有實際效用。這也說明眼所見者未必實，未見者為實。

老子還說，講究表面的禮節(jié)是“忠信之薄”的表現(xiàn)。韓非解釋時舉例說，父母和子女因為感情深厚而不講究禮節(jié),可見講究禮節(jié)是感情不深的表現(xiàn)。現(xiàn)在人們把那種客氣的行為稱作“見外”，也是這個道理。這其實也是一種“眼所見者未必實”的現(xiàn)象。因此，如果你看到有人對你很客氣，就認為他對你好，那就錯了。

眼見者未必實嗎？

上述材料中作者試圖論證“眼見者未必實”的結(jié)論。然而，其整個論證過程存在諸多問題，所得出的結(jié)論也值得商榷。

首先，文中作者認為“我們親眼看到的，顯然只是事物的表象而不是真相。”這樣的推理過于絕對。因為，我們親眼看到的不只是事物的表象,也可能是真相。比如我們?nèi)粘？吹降淖酪?、汽車等，有時候表象也會是真相，作者將一種或然關(guān)系描述為必然關(guān)系。

其次，由人們看到“旭日東升、夕陽西下”是地球自轉(zhuǎn)造成的。未必得出“眼所見者未必實”。地球自轉(zhuǎn)是天體之間運動的規(guī)律表現(xiàn)，而我們站在地球上看到“旭日東升、夕陽西下”是以地面為參照物，二者之間參照物和角度不同而已，并不是完全對立的關(guān)系。故地球自轉(zhuǎn)的實情,不能用來否定我們看到的“旭日東升,夕陽西下”這一實況。

再次，人們沒看到房間的“無”才有實際效用，也不能推出眼所見者未必實。因為作者引用的房子的“無”是指具有的“實際效用”,而“未見者為實”之“實”是真實的意思，兩個“實”的概念看似相同，實則差別大，不能等同。所以作者此處有概念混淆的問題。

最后，由父母和子女因為感情深厚而不講究禮節(jié),也不能推出講究禮節(jié)是感情不深的表現(xiàn)。暫不說父母子女之間的特殊關(guān)系不能代表所有的社會關(guān)系，另外感情深厚是內(nèi)在的情感關(guān)系，講究禮節(jié)是外在的儀式，兩者也可能是統(tǒng)一并存的關(guān)系。

由此可見，上述論證中存在一系列的邏輯問題，所以作者的論證是經(jīng)不起推敲的，得出的結(jié)論也是難以令人信服的。

論說文：根據(jù)下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

著名作家曹禺先生說過這樣一段話：我看，應(yīng)該給“眼高手低”正名。它是褒義詞，而不是貶義詞。我們認真想一想，一個人做事眼高手低是正常的，只有眼高起來，手才能跟著高起來。一個人不應(yīng)該怕眼高手低，怕的倒是眼也低手也低。我們經(jīng)常是眼不高，手才低的。

文章立意比較準確、卷面比較整潔，整體表現(xiàn)較好。首段奠定基調(diào)，強調(diào)“眼界”的重要性，符合論說文寫作邏輯。作者先通過第二段定義什么是眼界，以及通過引用名人名言論證眼界的重要性，緊扣中心。第三段整體內(nèi)容是通過論證為什么眼界相比于行動更為重要，來再次強調(diào)中心思想。整個文章的思維脈絡(luò)層層推進，各個環(huán)節(jié)之間搭配融洽，分析也比較到位。在有限的篇幅中通過說理將眼界或者格局的重要性凸顯出來。

但這篇文章也有不足之處：

一是整篇文章沒有結(jié)合試卷里的材料內(nèi)容，建議在首段可以稍微引用原材料；

二是整個文章段落在論證過程中基本都在說理，舉例論證內(nèi)容不多，不過無傷大雅，只是在考場上有限時間內(nèi)僅靠說理比較容易詞窮。